Paulo Dybala zu FC Bayern München?

Barca, Real, City und ManU müssen erstmal Interesse zeigen. Und dann geht es darum, wer in den persönlichen Gesprächen den besseren eindruck beim Spieler macht.

Was das Gehalt angeht, liegst du auf dem Holzweg. Bei Real oder Barca verdienen die absoluten Superstars wie Ronaldo, Messi, Suarez mehr als die Bayern-Topverdiener, aber danach gehen die Gehälter auch deutlich nach unten. Im Schnitt zahlt Bayern nicht schlechter, als diese Clubs. Ich glaube nicht, dass es beim Gehalt sehr große Unterschiede geben wird bzw. dass das ausschlaggebend wird.

Meine Aufstellung sähe so aus:

Neuer (Ulreich)

Kimmich (Rudy) Boateng (Süle) Hummels (Mai) Alaba (Rafinha)

Martinez (Tolisso)

Müller (Goretzka) James (Thiago)

Dybala (Müller) Lewa (Wagner) Coman (Thiago)

Das ist totaler Schwachsinn. Auf jedes Geschäft fallen Steuern an. Diese können zwar am Ende verrechnet werden, haben aber so erstmal nichts mit der Besteuerung von Gewinnen zu tun. Erstmal dazu am Rande.

Dann wirf bitte nicht mit Wörtern um dich, die nichts in einem Satz miteinander zu tun haben.

Dybala verdient aktuell 7 Millionen NETTO. Das wären dann ca 14 Millionen beim FCB. Bei einem Wechsel (ohne das Barca dazwischenfunkt), wäre man sicherlich irgendwo bei knapp 20 Millionen Brutto + Handgeld bei Unterschrift.
Das würde über 5 Jahre 100 Millionen + Handgeld bedeuten. Sagen wir er nimmt moderate 5 Millionen Handgeld, dann wären das 105 Millionen.
Was die Ablöse angeht denke ich, dass er teurer werden würde als Pogba. Sollte Costa mit in den Transfer fließen(was ich für unrealistisch halte), dann wäre man bei ca 100 Millionen die noch oben drauf kommen.
Somit kostet der Deal 205 Millionen über 5 Jahre.
Der Deal würde also mit 41 Millionen pro Jahr in der Bilanz ausgewiesen.

Ich kann mir bei aller Liebe nicht vorstellen, dass die Vereinsführung so einen Deal durchwinken würden.

Dazu haben wir noch gar nicht beleuchtet ob Barca oder Real dabei wildern, von der Premier League mal gar nicht erst gesprochen.

Nach aktuellem Stand kostet ein Dybala 140-150 Millionen, alle Spieler in diesen Sphären verdienen mindestens 20 Millione. zum Vergleich, ein Coutinho verdient aktuell 13,7 Millionen Netto, das wären in Deutschland auch mal eben 25 Millionen.
Die frage ist, ob Dybala mit weniger zu frieden wäre.


Würde dem Ganzen vielleicht 5 Prozent geben.

Dybala macht auf RA genauso wenig Sinn wie Müller. Thiago auf LA ist auch nicht schlecht.
Beschäftigst du dich eigentlich mit dem FC Bayern?

Deine Meinung bzw Einschätzung ist also der „aktuelle Stand“. Gut zu wissen.

Der Stand auf dem Transfermarkt. Kane soll 140-160 kosten, Neymar 222, Dembele 142, Coutinho 160, Pogba 100, Griezmann 100(mit AK).

Wenn man mal Pogba als Mittelfeldspieler außen vor lässt und bei Griezmann im Hinterkopf hat, dass er eine AK hat, dann glaube ich kaum, dass man Dybala für 100 Millionen bekommt.
Hier braucht er sich sicherlich nicht hinter Coutinho oder Dembele verstecken. Selbst wenn es mit Boni am Ende 130 Millionen sind, ist das immer noch drei mal so hoch wie die bisher gezahlte Ablöse des FCB.

Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass Dybala das Risiko von 100 Mio. wert wäre, auch wenn ich mir bei heutiger Marktlage nicht vorstellen kann, dass Juve da nicht noch mehr verlangt.

Allerdings muss man auch bedenken, dass unser bis dahin teuerster Transfer 55 Mios. gekostet hat bzw. kosten wird, sobald man die Option bei James zieht.

Das wäre schon mal fast eine Verdoppelung der Summe. Zudem bezweifle ich, dass die Bundesliga genug Strahlkraft auf Dybala ausübt. Letztlich hat ihn doch jeder der aktuellen Top-5-Clubs in Europa mehr oder weniger auf dem Zettel.

Ein weiterer Punkt ist, dass Dybala unsere Suche nach einem Außenstürmer nicht lösen wird. Er kann es zwar theoretisch spielen, wäre allerdings verbraucht auf dem Flügel. Außerdem ist die äußerst konservative Einstellung unserer Führungsriege bezüglich Südamerikanern ja nicht unbekannt. Selbst bei einem wie James ist man mit der Leihe zuerst auf Nummer sicher gegangen.

Ich beschäftige mich mit dem FC Bayern seit 1996 - Danke der Nachfrage. Wie sieht's bei dir aus?

Ich weiß - die gängige FIFA-Spieler-Meinung ist, dass man auf den Außen nur pfeilschnelle Dauersprinter aufstellen muss. DAS ist purer Schwachsinn - oder in deinen Worten: - und nur weil Bayern mal eine Dekade lang die beste Flügelzange der Welt hatte, heißt das noch lange nicht, dass man das immer so spielen muss. Insbesondere dann nicht, wenn man dominant und ballbesitzorientiert spielt und den Gegner nach Handball-Manier um den Sechzehner einschnürt, wo Schnelligkeit absolut keinen Vorteil mehr bringt. Wie viele Tore haben Robben und Ribery dank ihrer Sprints diese Saison erzielt? Wie oft haben wir getroffen, weil sich James, Thiago und Müller durchkombiniert haben? Rechne mal nach und dann sprechen wir uns wieder.

Anscheinend hat auch der liebe Jupp Heynckes keine Ahnung von Fußball oder dem FC Bayern - der hat nämlich sowohl James, als auch Müller, als auch Thiago schon auf dem Flügel eingesetzt. Ein ahnungsloser Amateur eben - was soll man sagen...

Ansonsten bin ich gespannt, ob du neben flotten Sprüchen und anmaßenden rhetorischen Fragen auch Argumente für deine steilen Thesen vorbringen kannst. Echt absurd, wie felsenfest hier manche davon überzeugt sind, dass ihre Meinung die einzig richtige sein muss...

Grundsätzlich kann man durchaus auch langsame Spieler auf den außen spielen lassen, aber Geschwindigkeit ist im Fußball nun mal Trumpf.
Geschwindigkeit macht einen Spieler immer nur besser, aber niemals schlechter.
Ein guter, ballsicherer Spieler, z.B Thiago, würde eine deutliche Qualitätssteigerung erfahren, falls er plötzlich eine Geschwindigkeit wie Robben zu seiner besten Zeit hätte.

Ein schlechter Spieler, der viele Defizite aufweißt, kann durch eine ordentlichen Antritt viele Defizite wettmachen. Gerade bei der von dir geschilderten Handballbelagerung ist ein schneller Antritt von Vorteil, um auf dem Flügel z.B zu einer Flanke zu kommen, bzw. am Außenverteidiger vorbeizukommen und dann an der Grundlinie entlanglaufen und in den 5er durchstecken.

Ein langsamer Spieler muss kein schlechter sein, aber wäre ein langsamer Spieler schneller, dann wäre er automatisch ein besserer Spieler.

Halte ich nicht für wahrscheinlich. Wenn man > 100 Mio € für einen einzigen Spieler investiert, dann sollte man sich eher um einen potentiellen Nachfolger von Robben / Ribery bemühen. Mbappé wäre ein Traum. Dembelé könnte im Sommer auf den Markt kommen, da er es bei Barca bislang icht gepackt hat. Martial könnte man wahrscheinlich deutlich günstiger bekommen.

Auch Griezman läge in dieser Preisklasse.

Ich glaube aber nicht, dass Bayern diesen Trend mitmacht. 100 Mio € sind einfach eine zu große Summe für einen einzelnen Spieler - mit dem Geld kann man 50 internationale Top-Talente zwischen 16 - 18 in den Campus holen und selbst entwicklen.